8月20日-21日，北美洲加拿大、美国和墨西哥三国在加拿大的蒙特贝罗Montebello小镇召开北美“安全和繁荣伙伴高峰会Security and Prosperity Partnership Summit”，哈帕称虽然近千人的示威让他感到“伤心”，但他高兴能就“防止不安全消费品进入区内”问题达成一致，并得到美国支持加拿大捍卫北极岛屿主权所采取的投资与建设。不过就在21日，自由党声称哈帕在北美高峰会上辜负了加拿大人，其党领狄安说：“很明显，当哈帕有机会在Montebello的会议上提出这些问题时，他没有理会那些对加拿大人来说是很重要的问题。”

北美峰会成果太有限

此次北美领导人高峰会于8月20日到21日在魁北克的小镇Montebello 召开。加拿大总理哈帕、美国总统布什、墨西哥总统考德隆在SPP的框架下，关起门来做三方商谈。但是，由于墨西哥尤卡坦半岛受到飓风侵袭，考德隆总统不得不提前回国，导致三国会谈提前结束，一些议题受到影响。

谈起成果，哈帕在21日说：“我们同意在消费产品上协同运作，我们不得不识别并停止不安全产品进入我们的国家，特别是那些为儿童设计的产品（玩具）。” 高峰会前，已经召回中国生产的玩具多达上千万。除了达成了招人惹眼的“防止不安全产品进入北美三国区内”的一致之外，还就爆发疾病和恐怖危险等危机应对措施达成一致，另外就是在有关流行性疾病、知识产权和研究以及能源问题达成共识。在20日的早餐会上，三国领袖还和北美竞争委员会碰头讨论如何提升商贸和经济繁荣的路子。

哈帕说：“加拿大、美国和墨西哥是好邻居和好朋友，我们既互相独立又互相依赖，我们还相互为安全、持续的经济增长和扩大独特的北美关系而一起运作。”哈帕认为会议是诚恳的和具有建设性的。哈帕甚至说高峰会让他们三位领导人有机会“盘点take stock”共同面临的挑战。这些挑战有诸如不安全的消费品、环境变化，以及边境问题。

尽管如此，高峰会的成果实在有限，务虚的成分远大于实际问题的解决，就像加通社的评论认为的这三个国家实在少有共同话题，只是在每年一次的高峰会上显示出某种共同点来吸引人。加通社的评论说“北美洲伙伴关系只是一个让加拿大人丢失工作机会、侵蚀自由并改变加拿大人生活方式的超级北美自由贸易协定。”

比如在具有实际意义的加拿大北极水域主权归属问题上，哈帕就空手而归。在其他加人希望加美两国领导人实际商谈的问题上，哈帕更是避开。此次峰会上的两国会谈时，布什没有在北极“西北航道”的国际水域定义上做出实质让步，等于是并没有承认加拿大声称拥有西北行道的主权问题。哈帕仅仅聊表安慰地说“美国对加拿大拥有北极的几个岛屿的主权问题没有疑问并对加拿大对保护这些主权而进行的投资表示支持”，显然，这些投资是指本月初哈帕宣布建设的港口和海军北极巡航舰艇。哈帕通过布什的支持来强化他政策的正确性，并向对那些主权有争议的岛屿的相关国家如丹麦和挪威作某种示威。在8月20日，一位白宫官员清楚告诉加通社记者，哈帕提出北极海域主权问题让布什有了更深了解，但是布什不可能改变政府美国的立场，那就是美国承认加拿大拥有一些北极岛屿，但是对附近的水域不能主张国家主权。

不过，此次会议也再度证明了总理哈帕的雄心，那就是致力于将加拿大建设成一个在全球具有影响的国家，依托于美国，但有自己的国家利益。比如讨论北极海域主权问题，虽然布什不可能让步，只得到布什承认加拿大对北极岛屿拥有主权，但是美国总统仍然支持加拿大捍卫主权所的努力，包括投资行为（显然包括本月初的舰艇和港口投资计划在内）。比如讨论不安全产品，一方面是民众安危所系，理应加以讨论并解决之，但值得注意的是，中国的玩具并非只对北美出口，大洋洲、欧洲等都是中国的主攻市场，但是却只在北美有这样的联合声音发出，这似乎也是加拿大坚持要对中国一个警告，显示加拿大的强硬态度。再比如，哈帕还在这个会议上讨论中东和海地局势，显示加拿大对国际事务特别是热点地区事务的充分关注。不过，加拿大在与美国这样一个庞然大物打交道的时候，能否既能保持邻国间的深刻友谊又能坚守本国利益，还能让本国民众满意，本身就是一大政治难题。

形象不佳的北美高峰会

可能还从来没有一个国际间的领袖高峰会会遭到象北美高峰会这样有这么多的“误解”，不仅三国民间各有大量人士进行批评和攻击，而且其会议程序还遭到主流人士的严厉批评。SPP最早于2005年3月成立，旨在加强北美洲三国间的安全和经济繁荣合作以及信息共享，但北美高峰会从设立之前就一致非议不断、阴影相随。

一是程序保密，不公开惹人怀疑。批评家们对SPP 高峰会太过秘密予以攻击。

就在今年高峰会召开之前的8月17日，环球邮报发表《走向北美共同体》的作者、华盛顿大学北美研究中心主任Robert Pastor的文章，他还批评SPP程序的不透明，他说：“SPP已经引起怀疑和深层次的恐惧感，这不仅发自于边缘组织，也发自于主流的劳工、环境保护主义者和消费者群体…三国的领导人需要和他们各自的人民讲话，而不是只对大公司的老板们讲话。” 他还说：“北美已经是超越欧盟27个国家的、世界最大的贸易区，领导人需要向他们的人民说清楚为什么所有三国都能从增长的合作和综合化中获利。” 自由党曾经帮助铸就了北美高峰会，但是狄安抱怨道：“我们设想中应有很多不同的集团为此工作，并不仅仅只有企业高管。而且他们也是被设想应向美国、加拿大和墨西哥人民报告。在哈帕这里并没有这样做，完全缺乏透明度。”自由党发誓要在今年国会复会之后拿出一个解决方案，让SPP置于国会的详审之下。新民主党则认为SPP缺乏透明度和民主。新民主党贸易评论员Peter Julian 就提出一项动议要求公开磋商和国会对SPP完全失察情况。另外，本来三个国家各自有10名企业家组成的北美竞争委员会来商讨贸易和区域繁荣问题，但是加拿大只有6名企业家出席，墨西哥来了10个，美国有11个。导致批评人士说加拿大的声音会减弱，同时人们还批评竞争委员会只关注大企业的利益而忽视其他，他们也反对企业巨头和三国政治领袖的会谈采取闭门会谈的秘密方式运作。

二是传统的政治因素影响，认为北美洲有人想建立一个类似欧盟的一体化联盟，最终让加墨处在美国的号召之下，或者认为美国也会丧失部分主权，削弱美国的力量。此次峰会引来几百人（一说近千人）示威人群，他们举着“不要加拿大美国化No To Americanada”的标语牌，突破警察划定的示威区域，向领导人住的宾馆前进，被警察动用催泪弹和喷胡椒粉驱散（近日媒体更是透露出警察有派出便衣在示威者中“卧底”，导致媒体要求警局说明为什么要监视人民）一些示威者向警察投掷石头和装满石子的塑料瓶予以还击。示威者们认为SPP就是强迫加拿大和墨西哥接受美国总统布什的安全观点，他们强烈关注加拿大会在这样的环境下失去独立，对能源、水资源和边境等管理失去控制。尽管哈帕保证这不会发生，但是很多示威者表示不相信哈帕的话。

加拿大的CAP行动党领袖Connie Fogal认为这是对加拿大作为一个独立国家而存在的威胁。反对的人士认为这是一个“隐秘的阴谋”，这个阴谋由北美有一些企业和政府部门的中坚分子发起企图达到“恶意夺权”的目的。Fogal认为这是有人企图缔造一个西半球版本的欧盟，并在国会机构之外推定这种力量运作。8月20日，美国大使馆专门发布了新闻稿称SPP没有什么“神秘”，也没有缔造一个北美联盟的类似计划，立法者们并没有被挡在暗处。加拿大人议会The Council of Canadians说SPP让加拿大人缺乏安全保障，把加拿大绑在美国的“反恐战争”上。而美国本土的保守势力也担心三国峰会会把美国引入一个类似欧盟的最终联盟组织，使美国丧失主权。美国人也不喜欢这个峰会，美国人甚至在加州设立了有反对北美领导人峰会的网站：WWW.STOPSPP.COM。路透社和《华盛顿邮报》的报道标题就是布什加紧美国和北美其他国家之间的联系。华盛顿大学北美研究中心主任Pastor也认为虽然三国中都有人反对SPP，但是反对声音最大的却是在美国，美国的保守力量声称这无异于是卖国，他分析说这主要产生于美国移民政策大讨论和全球化后工作机会丧失等一系列背景下。

哈帕应向布什说什么

北美高峰会SPP有其宗旨和既定的一些议题，但是政治并不是一成不变的东西，谈什么和不谈什么完全取决于两国关系和国家利益。就在这次高峰会召开之前，自由党全国领袖狄安提交了一份加拿大应该在这个高峰会商讨的蓝图计划书，要求哈帕在高峰会上讨论6个议题。在高峰会结束之后，狄安说：“不幸的是，这6个议题中没有一个被全面详细地提出，加拿大人应该知道这是为什么。”狄安指出，北美高峰会SPP的原旨是通过和北美其他两国之间的有效工作，来强化加拿大的国家利益、商贸、竞争力、卫生、安全和环境。狄安此次批评的语调明显高于以往，他说：“哈帕先生选择了一个很狭窄的方案，这个方案只合乎布什的观点，但不合乎加拿大人。在我们的布局中，我们倾向使用国会能有的所有方式方法来使政府负起责任，这样加拿大人将知道什么被讨论过，而这又将对经济和安全利益有什么意义。”自由党的这本14页的蓝图包括有6个议题：高峰会的更大的透明度问题、促进加人和加拿大货物的流通问题、加拿大在阿富汗的使命问题、环境问题、关塔那摩基地以及加人奥马尔Omar Khadr问题、枪支走私和犯罪问题。

华盛顿大学北美研究中心主任Robert Pastor说高峰会上的示威者认为三国领导人走得太远做得太多，不过他本人认为“恰恰相反，他们是做得太少了。比如就禽流感等问题达成一致值得表扬，但是远远不够。”他认为应该有一个完整的北美蓝图并通过高峰会来实现它。比如他认为Montebello的会议非常重要，他甚至给这个会议开出自己的议题：边境和洲际安全、缩小于墨西哥的收入差距、促进合法旅行并停止非法穿越、消除各自制订的海关规则、在北美问题上普及教育、阻止在北美市场上扩大卡特尔式的大企业出现、消除规则上的不必要的差异、发展北美基础设施和交通建设、建立更好的程序和机构来促进在环境和劳工问题上的合作。

不管是谈务虚的纲要和蓝图，还是谈国家关系中的问题和细节，三国间的对话本身就是不对等的，美国是世界唯一的超级大国、加拿大无论在经济指数还是社会福利方面都只能是世界二流发达国家，墨西哥还是以振兴经济为主的发展中国家。这样的高峰会谈不可能象欧盟之间的会谈那样比较公平，因为欧盟之间有法德英等几个大国互相牵制，使得欧盟内部能保持一点均势。而边境问题也不可能一时谈得清楚，现在的美国认为加拿大移民政策太松懈要严管美加边境、认为墨西哥非法移民太多要建墙阻挡，美国的安全政策是关门主义。但是加拿大不同，加拿大劳动力短缺，且要实现哈帕的加拿大大国地位就得大力引进劳动力，大量输入移民是加拿大的基本国策，哈帕不久前访问墨西哥时还承诺要多引进墨西哥劳工，这显然与美国的政策大相径庭，加拿大是开门主义。在这种情况下，三国领导人暂且只能各说各话。而实际上，三国之间在边境联系上就非常脆弱。

那么，在这种错综复杂的情况下，姑且不论高峰会的幕后意图何在，也不论高峰会的远景有何意义。借着美加领导人见面的机会，哈帕总理应向布什传达什么样的信息，加拿大应让美国明白什么？

简言之，既然加拿大的政府网站上也说明高峰会本不是一个条约性质而只是一个对话机制，那么，加拿大总理应该利用这个“对话”的机会来倾听民众的呼声，当面向布什挑明加拿大的利益所在、反映加拿大民众的呼声，并利用高峰会的机会给布什以压力。就目前的状况而言，加拿大至少可以在这些方面向布什进行交流：让美国明白加拿大拥有北极主权的合理性以及北极主权对于加拿大人生存发展的重要性；既然连美国政府有关SPP的网站内容也说“SPP…寻求让美加墨三国开放合法的贸易、关上恐怖主义和犯罪的大门。”那么，哈帕向布什提反恐加拿大人黑名单问题、谈美加边境的枪支走私带来的严重犯罪问题便是理所当然，那么为了减轻大城市特别是多伦多的枪支危害，哈帕应当及时“提醒”布什注意美加边境的枪支走私问题；要让美国知道既然反恐需要加拿大的合作，那么美国的反恐名单不要滥捕加拿大的无辜，要尊重加拿大的司法，哈帕应当面向布什提出这一加拿大人关注的“人权问题”；既然环境问题也是高峰会设立的主谈内容之一，那么面对加拿大的南部空气已经被美国的空气污染害得不轻、多伦多每年夏天不断增多的烟雾已经让多市居民持续吸入有毒气体的事实，哈帕作为总理应向布什共同好好商讨解决办法，而不是一味地步布什的后尘，不肯在环境变迁中做出历史贡献。