一场西藏拉萨暴动事件,其吸引全球亿万人眼球之处，在于它不仅引发了中国与西方诸国在政治上、外交上的口水战，而且成为促使华人重新审视西方媒体政治立场、专业操守的新机会。

由于意识形态、文化传统和社会角色的差异，对同一件事情，中西方媒体的报道视角以至读者解读的不同，自然是正常不过的。3月中拉萨的暴力事件发生后，BBC、CNN以及英法德等具影响力媒体既报道了中国官方的反应，但更大编幅地渲染中国政府“血腥镇压”西藏的“和平示威活动”，其采用的图片、视频后经证实为“张冠李戴”、刻意剪裁者多，相关媒体事后也陆续作出了道歉、澄清或“辩解”。亦由此，中国官方找到长期被西方媒体指责“没有新闻自由”、“侵犯人权”和压着打之后，进行绝地反击、出一口恶气的机会。抓住西方媒体的几处痛脚，中国传媒及官方将有关媒体穷追猛打成“反华”舆论，大讲“暴露了他们的真正面目”，宣传人家也造假、也造谣……，官方更罕有地向公众开放YouTube,让民族主义情绪重新高涨的愤青去抵制一下CNN。应该明白的是，西方媒体对事件报导的失实，中国政府也应对这种因新闻封锁带来的负面后果负有责任。

拉萨暴乱一起，中国官方沿用“家丑不可外扬”和“防止反华宣传”的僵化思维，立即驱逐外国传媒，进行新闻封锁，国内报道一律只准用新华社的通稿，只准有一种口径、一个声音。尽管后来组织十多境外传媒赴拉萨“实地调查”进行“补锅”，但人们只看到了暴乱过后的“果”，而对暴乱及冲突之“因”仍然不甚了了，世人仍然是雾里看花，无法辨明真相。需知客观和中立是传媒的立场和生命；真实报道要有自由采访和言论自由为先决条件；对冲突事件执行的是平衡报道原则；将突发事件第一时间报道出去是记者的天职，而西方媒体也不可能老老实实听从中宣部的调遣去用新华社的通稿。更可况，媒体在西方社会担当着“第四种权力”的角色，以虎视耽耽地监视政府一言一行、专挖官员丑闻为己任，它绝对是不会只报道中国政府官方一家之言，而是要去找一些不同的声音作报道。习惯于国内媒体只是党的“喉舌”的中国官方自然不能忍受；但你官方带着人家去采访的“真相”，老外也不会轻易听信。如果事件发生时，各国记者能够在场自由采访、独立报道，但媒体仍然将暴徒打警察讲成是“警察打暴徒”，哪才真正是歪曲事实，而且，这家媒体必定很快会倒闭。但在中国官方的新闻封锁之下，信息来源的不对称性，使官方独家公布的暴徒在拉萨街头打砸抢烧杀真相始终令人半信半疑，反而搞“藏独”人士提供的手机照、小道消息却成为新闻报道的主要来源，被抹黑者最终是中国政府自已。

从拉萨事件的报道新闻战风波可见，中国政府是时候要检视沿用了几十年的新闻封锁和舆论一律政策了，并及早启动政治改革、开放新闻自由。只有一种声音、进行新闻审查故然可以“耳根清静”，有利于营造“和谐社会”太平景象，但这面双刃剑用得不好，自己会反受其害：自己拿出来的事实铁证被人怀疑，对自己进行中伤的谣言反而满天飞，国际形象受到损害，怪谁？